O dramaturgo romano Públio Terêncio (“nada do que é humano me é estranho”) e o poeta inglês John Donne (“nenhum homem é uma ilha”), já haviam definido de certa maneira o que hoje chamamos de globalização ou mundialização cultural, o processo pelo qual nos sabemos integrados de modo definitivo uns aos outros. Para o bem e, mais ainda, para o mal, isto não implica necessariamente em sentimentos solidários, somos unos, estamos juntos em um mesmo planeta e partilhamos seu destino, nem por isso agimos como irmãos, sequer às vezes como pessoas de bom senso.

Temos, e teremos sempre, necessidade de valores próprios a nós e a nossos próximos, e isso é positivo e nos define como indivíduos e grupos sociais: idiomas e idioletos, regionalismos, culinárias específicas, modos de trajar e habitar, música e outras artes, preferências estéticas; além das inevitáveis e não culturais características físicas.
Lembramos com tristeza a morte de um missionário numa pequena ilha, por população que não desejava contato externo; apesar da crescente homogeneização cultural pequenos nichos permanecem quase intocados, nos alertando para as diferenças imensas que ainda temos entre nós, apesar da humanidade compartilhada.
Independentemente de quem teria ou não razão neste triste episódio, fica bastante evidente que nenhum de nós tem uma resposta definitiva e única em relação à percepção que temos da realidade, a qual muitas vezes nos leva a um misto de estranheza, curiosidade, surpresa ou incompreensão. Entretanto, todo estranhamento tem ao mesmo tempo uma função esclarecedora, já que descobertas inovadoras partem dele, fazendo procurar motivos, iniciando uma investigação científica e levando ao conhecimento.Analisar algo com assombro, com aquilo que denominamos olhar estrangeiro, ou seja, daquele que acaba de chegar, que é capaz de ver o que os demais já não podem perceber, que apreende pela primeira vez, sendo capaz de viver histórias originais num lugar de rotina, descobrir beleza naquilo que ninguém mais a concebe, ou o horror do que já se considera normal, torna produtivo o modo de percepção ao retirar obstáculos para o reconhecimento do real: por meio de uma outra cultura é que reconhecemos a nossa de forma mais completa e profunda.
Vamos aos poucos perdendo o sentido do outro – quem eram nossos antepassados? – de onde viemos? – quais caminhos percorremos? – e assim não podemos distinguir percursos futuros. Mas é no aspecto existencial, quem divide o bairro, a cidade, a Terra conosco, que a dificuldade maior se apresenta, como se nossa identidade excluísse todo o não-eu. Catalogamos os demais quantitativamente, porém não qualitativamente, incapazes de detectar os valores éticos, morais, espirituais ou mesmo estéticos de outras comunidades.
Aquilatar com horror, como se pela primeira vez, a quantidade de lixo que produzimos diariamente, o estado a que estamos reduzindo os oceanos e toda a vida marinha, nossos confortáveis e mortíferos plásticos, a extinção de muitos animais, a crueldade que exibimos frente a tudo e todos que não são exatamente os nossos muito próximos, ou que represente nosso interesse imediato, certamente nos transformaria.
Alguns países estão aderindo às bicicletas, aos biodegradáveis, a menos embalagens, aos maiores cuidados com o lixo, à diminuição dos impulsos consumistas, mas a estes olhamos com o enlevo dedicado às causas perdidas, exóticas, sonhadoras. São estrangeiros, não somos nós.
Nós, os não estrangeiros, chocados e envergonhados, como na tragédia que ocorreu em Minas Gerais e com a que vitimou meninos jogadores de futebol, contemplamos necessidade de cumprir as leis já existentes e não procurar motivos e pretextos para torna-las inócuas, não “judicializar” questões que extrapolam a própria justiça, são morais e essenciais para a sobrevivência de nós todos.
Que olhar estrangeiro seria necessário para que não nos habituássemos a estas catástrofes que produzimos por ganância, imprudência e negligência?

Nossos dirigentes máximos parecem ter se especializado em produzir factoides e histórias da carochinha nos quais esperam que acreditemos com fervor: desde visões miraculosas até mamadeiras em formatos exóticos, passando pelos retornos ao passado em termos comportamentais e proposições de tarefas absurdas para quem conhece as atribuições efetivas de determinadas áreas. Temos sido expostos a todo tipo de afirmações fantásticas e, de certa forma, desligadas da veracidade mínima esperada de pessoas em posição de proeminência.
Educados num país de tradições religiosas, herdamos todas as características de um imaginário ancestral, e temos dificuldade em separar o racional do sobrenatural, que neste tipo de cosmovisão não correspondem exatamente a duas ordens irredutíveis e inconciliáveis ou mesmo contrárias. Assim, assumimos que forças desconhecidas, espíritos do Mal, entidades diabólicas, fantasmas, monstros, bem como santos, anjos e forças do Bem podem interferir no cotidiano, transformando nossas vidas.
A separação entre estas esferas se efetivou um pouco mais completamente a partir do século XIX, em que certo desenvolvimento das ciências e da tecnologia permitiu uma visão mais distanciada da magia, da superstição, do ocultismo e mitologias; e outros povos, principalmente os considerados mais pobres, quando não o fizeram passaram a ter neste fato um claro sinal de sua inferioridade cultural, quando comparada ao estágio teoricamente mais avançado, promotor de progresso e conhecimento da sociedade ocidental.
O fundamento desta convicção estava assentado sobre o uso da razão, e consagramos o racionalismo pelo modelo teórico evolucionista o qual pregava a dessacralização da vida cotidiana e também do universo social, econômico e político.
No entanto, a julgar pelo estado atual da política brasileira, uma certa ausência do princípio de causalidade tem outorgado aos espaços fictícios uma legitimidade que não problematiza a dicotomia entre o real e o imaginário, já que verossimilhança não tem ocupado o cerne dos discursos de nossos governantes.
Narrativas predominantes estão, muitas vezes, numa perspectiva empírica da realidade, sem ao menos referir-se ao absurdo, porém instalando um universo irreal que não causa qualquer estranhamento, questionamento, ou espanto, embora não estabeleça nenhuma conexão entre o convencionalmente dado como real e sua total contradição, o irreal.
O universo destas historietas, fechado em si mesmo, é excludente e hermético, e ao mesmo tempo corriqueiro, estabelecido sobre bases ilusórias, mas aparentemente assentado sobre o mundo familiar e de bons sentimentos pátrios e de costumes apropriados.
Histórias improváveis, de mensagens moralizantes, verdadeiros contos de fada para adultos de imaginação hiperativa, que desconstroem a concepção antinômica entre real e imaginário – cada vez mais, a imaginação não apenas faz parte da realidade, como se uma não pudesse ser conhecida e concebida sem a outra, como a magia fica impregnada no mundo material.

Quando se declara a exclusão como norma e necessidade de agrado à autoridade, quando projetos grandiloquentes são apresentados – e logo depois retirados, poucas vezes se voltou tanto atrás em decisões globais disparatadas, deixando alívio por um lado e assombro por outro -, quando começam a proliferar dúvidas quanto a um golpe ou a total insanidade, quando já não sabemos onde está o fato ou a ficção, talvez seja tempo de parar.
Enfrentar o verídico, sem falsas ilusões de um passado mítico ao qual retornar, entendendo-nos humanos e falíveis, porém não ilógicos e destituídos de bom senso e cognição, além de detentores de um pouco de sabedoria acumulada durante todo este périplo republicano, como um povo que errou (muito) e acertou (um pouco), entretanto sempre na trilha do autêntico.
É indispensável que voltemos às teorias racionalistas e positivista moderna assumindo um discurso de apoio à supremacia do real sobre o irreal, do lógico sobre o ilógico, do racional sobre o irracional.